• Контакти
• За нас
• RSS
• Условия
• Реклама
• Мобилни Технологии
  • Аксесоари
  • Мобилни Компютри
  • Мобилни Телефони
• Мултимедия
• Хардуер
  • Процесори
  • Дънни Платки
  • Оперативна памет
  • Графични ускорители
  • Твърди дискове
  • Охлаждане
  • Кутии/Захранвания
  • Монитори
  • Периферия
  • Овърклок
  • Ъпгрейд

вход

3D гейминг за всеки – среден клас ускорители на Sapphire и MSI

Едва ли някой си представя идеалната гейм конфигурация с нещо различно от много бърз 3D ускорител. Това е логично поради една много ясна причина – бързината на картата определя и производителността й в игрите. Ако сте с впечатлението, че много бързата 3D платка ще е идеалният избор за вас, не сте се излъгали. Всичко това е много хубаво до момента, когато погледнем цената. Сигурно не очаквате, че много съвременна 3D карта ще притежава ниска или поне поносима цена. И няма как да стане, защото “върхът на сладоледа” използва всички най-нови технологии, които фирмата производител притежава. След време тази платка поевтинява доста и вероятно ще можете да си я позволите. Но ако в момента сте решили да си вземете нещо ново, от магазина, но не разполагате с $500 за бързо решаване на проблема, ситуацията се променя. Ще трябва да се простирате според бюджета си и така все пак да съумеете да се сдобиете с прилична платка.

Какво разбираме под прилична 3D карта? Това е доста относително, но все пак може да приемем, че ценовият диапазон между $150 и $200 предлага точно това, което търсим. Определено няма да може да ви осигури максималната производителност, но все пак дори тези карти имат нещо в себе си. Нещо, което ще ви покажа на следващите редове. Нещо, което може дори да ви откаже от закупуването на (примерно) два пъти по-скъп ускорител. Нещо, което заслужава $150–200 много повече, отколкото например най-новите ускорители за исканите $500–600.

Когато говорим за цени от порядъка на $150–200, двата най-големи производители на графични ускорители предлагат следните варианти. AMD (ATI) има своите Radeon X1950 GT, X1950 Pro и X1950 XT. За съжаление все още нямаме възможността да видим какво може новото поколение RV630, което ще ни предложи фамилията платки Radeon HD2600. Що се отнася до Nvidia, при нея положението е променено – новите GeForce 8600 GT и 8600 GTS завзеха средния клас от 7600 GS/GT, а последните поостаряха, но пък и поевтиняха доста. Интересното в случая е, че в този ценови диапазон няма как да съпоставяме ново с ново и старо със старо, що се отнася до ускорителите на Nvidia и ATI. За сметка на това обаче мога да ви покажа как се съпоставят намиращите се в този ценови клас карти на двете споменати компании и как по-лесно да се ориентирате в момента, когато върховите модели на AMD и Nvidia са ясни и налични на пазара.

Ще ви представя три ускорителя на Sapphire и два на MSI. Компанията Sapphire ще представлява AMD ускорителите от серията Radeon X1950, докато MSI ще участва с две платки с чип на Nvidia – MSI 8600 GT и MSI 8600 GTS.

Sapphire Radeon X1950 GT/Pro

Забелязва се, че два от трите ускорителя на Sapphire съм ги обединил, понеже реално това е една и съща платка. Явно в компанията са решили, че няма смисъл да се разработват два различни дизайна за ускорители, които се различават само по тактовата си честота, и базирайки се на спецификациите на Radeon X1950 Pro, бързо може да направим заключението, че след “окастряне” на модела по честота едва ли е имало нужда да се правят някакви модификации. Дори захранващите напрежения от X1950 Pro са запазени, но и това не е много нелогично – понижението на честотите не е достатъчно, за да видим по-сериозни промени в напреженията. За тези от вас, които може да са забравили вече какво представлява X1950 GT/Pro, както и за тези, които все още не знаят, ето спецификациите на ускорителя:

• AMD/ATI RV570, произведено по 80 nm технология, 230 кв.мм;

• 330 милиона транзистора, архитектура от клас R520/580;

• 36 шейдърни процесора, 8 вертексни блока, 12 текстурни блока, 12 растерни блока;

• 500 MHz работна честота на ядрото за Radeon X1950 GT и 575 MHz за Radeon X1950 Pro, 1200 MHz ефективна честота на паметта (600 MHz GDDR3) за Radeon X 1950 GT и 1400 MHz за Radeon X1950 Pro;

• 256 bit шина между ядрото и памет с обем 256 MB. Пропускателна способност – 38,4 GB/s за Radeon X1950 GT и 44,8 GB/s за Radeon X1950 Pro;

• поддръжка на Microsoft Direct X9.0c и Shader Model 3.0, OpenGL 2.0;

• вградена поддръжка на технологията ATI CrossFire чрез двойка CrossFire “мостове”.

RV570 е първото ядро на ATI, което въвежда употребата на 80 nm производствена технология и реално превъзхожда по това си качество дори чиповете R580+, които остават на 90 nm. Използването на по-нова технология определено помага за понижено топлоотделяне и захранващо напрежение. Може би това е и причината в Sapphire (а и не само те) да използват сравнително елементарен охладител, който притежава аксиален вентилатор и подобно на охладителите на X1900XTX и X1950XTX има възможността да обдухва целия радиатор, но не извежда въздушния поток извън кутията, а дори напротив. Това донякъде е предимство, защото захранващите елементи, които се намират в края на платката, получават своята порция обдухване и така температурата им се държи в поносими граници. Въпреки това е почти задължително около самия ускорител да имате поне някакъв въздушен поток, чрез който да “захранвате” вентилатора със свеж въздух.

Както вече споменах, Radeon X1950 GT е базиран на Radeon X1950 Pro с тази разлика, че при Pro варианта имаме малко по-високи тактови честоти – 75 MHz за ядрото и 200 MHz за паметта. Подобни малки разлики се покриват безпроблемно от този ускорител на AMD, поради което за производството на двата варианта се използва един и същи шаблон. Единствената разлика е в BIOS-а, който се записва според желанието на производителя кой от двата модела да предложи.

Така от вашата Sapphire X1950 GT лесно може да направите Pro вариант, но не очаквайте кой знае какви разлики. Малката загуба на производителност може да бъде заличена и от елементарен овърклок, който не само да достигне Pro честотите, но и да ги задмине. Чиповете RV570 неведнъж са показвали, че 625 MHz или дори повече не са проблем за постигане. Двата представени ускорителя използват 1,4 ns памет с обем 256 Mbit, което предполага стабилното достигане на 1600 MHz или повече. Честоти от порядъка на 625 MHz ядро и 1600 MHz памет ще направят вашата X1950 GT/Pro още по-бърза и адекватна на съвременните 3D заглавия, а рисковете в случая са минимални – единственото нещо, за което ще трябва да внимавате, са работните температури.

Sapphire Radeon X1950 XT

И докато Radeon X1950 GT/Pro са един вид близнаци, вариантът X1950 XT от своя страна предлага нещо повече, нещо по-различно. Вложеното в този ускорител ядро е добре познатото вече R580, което запазва традицията от R520 и използва 90 nm производствен процес, а и не само него. Но преди да стане дума малко по-подробно за Sapphire X1950 XT, нека видим кои са основните спецификации на картата:

• AMD/ATI R580+, произведено по 90 nm технология;

• 384 милиона транзистора, архитектура от клас R580;

• 48 шейдърни процесора, 8 вертексни блока, 16 текстурни блока, 16 растерни блока;

• 625 MHz работна честота на ядрото, 1800 MHz ефективна честота на паметта (900 MHz GDDR3);

• 256 bit шина между ядрото и памет с обем 256 MB. Пропускателна способност – 57,6 GB/s;

• поддръжка на Microsoft Direct X9.0c и Shader Model 3.0, OpenGL 2.0;

• вградена поддръжка на ATI технологията CrossFire чрез двойка CrossFire “мостове”.

Още от самото начало R580 демонстрираше доста големи нива на топлоотделяне, което всъщност принуди ATI да го комплектуват с по-сериозен охладител. Последният е много добре познат от моделите Radeon X1800 XT/X1900 XTX, поради което едва ли има нужда да ви обяснявам как изглежда и какво представлява. Или в тази посока на мисли – колко шуми. За съжаление няма как да видим топварианта на охлаждане за фамилията Radeon X1950 при толкова (вече) евтини варианти на платки на AMD, така че ако X1950 XT ви се стори шумна, винаги може да смените охладителя с някой интересен модел на Zalman например.

Въпреки че е произведено по 90 nm технология, ядрото R580 предлага по-висока работна честота от двата по-слаби събратя, използващи RV570. Стандартно чипът на X1950 XT работи при 625 MHz, а паметта предлага доста сериозните 1800 MHz. За целта се използват осем 1,1 ns GDDR3 BGA чипа на Samsung, а при овърклок този ускорител на Sapphire без много проблеми е демонстрирал честоти от порядъка на 700/2000 MHz, което дори изпреварва като производителност флагмана X1950 XTX на тази серия платки на AMD/ATI. Отново е добра идея да внимавате за работните температури, въпреки че по-сериозният охладител на X1950 XT предполага по-адекватна работа, но ще трябва да завишите оборотите на вентилатора, което от гледна точка на шума няма да е много добра идея.

Защо в този тест няма Radeon X1650 XT? Тази платка на ATI не може да предложи достатъчно добро ниво на производителност, за да оправдае цената си към момента. Вина за това има и Radeon X1950 GT, който определено е по-бързият от двата ускорителя, а се предлага за почти (ако не и дори точно) същите пари, каквито се искат за X1650 XT. Реално X1950 GT превъзхожда във всяко едно отношение X1650 XT, поради което и поставянето на ускорителя RV560 в този тест бе лишено от всякаква логика.

MSI NX8600GT-Т2D256E

NX8600GT-T2D256E е издържан в стандартните за MSI червени PCB платки и предлага собствен вариант за охлаждане на ядрото. Имайки предвид това в случай че предпочетете този ускорител, няма да е лошо, ако имате добро ниво на въздушен поток в кутията, защото чиповете памет BGA не притежават никаква допълнителна помощ с цел по-ефективното отделяне на топлината (поради дизайна на охладителя на ядрото, поставянето на BGA радиатори е невъзможно). Що се отнася до самия радиатор над ядрото G84, на пръв поглед не изглежда нищо сериозно, но определено може да се каже, че се справя добре с работата си и същевременно вентилаторът му не създава почти никакъв доловим шум по време на работа.

Ето и спецификациите на NX8600GT-T2D256E:

• G84-300, произведено по 80 nm технология;

• 289 милиона транзистора, унифицирана архитектура от клас G80;

• 32 скаларни шейдърни процесора, 16 текстурни блока, 8 растерни оператора;

• 540 MHz ядро и 1190 MHz шейдъри, 1,4 GHz памет (GDDR3);

• 128 bit шина между ядрото и памет с обем 256 MB. Пропускателна способност – 22,4 GB/s за 8600 GT;

• поддръжка на Microsoft Direct X9.0c, DirectX 10, Shader Model 3.0 и 4.0, OpenGL 2.0;

• поддръжка на PureVideo HD, два DVI-I конектора за HDCP/HDTV свързване.

Осемдесетнанометровите варианти на Nvidia са нещо като архитектурата Core 2 на Intel, що се отнася до нивото на топлоотделяне – разсейваната мощност е доста малка, поради което дори непретенциозният охладител на NX8600GT-T2D256E се справя добре със задачата си. Ускорителят не притежава PCIe захранващ конектор, което е още един показател за понижената консумация (PCIe слотът може да подава до 75 W).

Използваното ядро е G84-300 – така да се каже, по-слабият вариант за GeForce 8600 базираните графични ускорители. С работна честота от 540 MHz, G84 е доста близо до еквивалентните стойности, които виждаме при картите Radeon X1950 GT/Pro. Въпреки това чипът на Nvidia има едно предимство – шейдърните процесори работят при доста по-висока честота, а именно почти 1,2 GHz. Това неимоверно ще даде предимство при тежките шейдърни операции, но пък и нека не забравяме, че RV570 разполага с 36 “сложни” шейдъра на фона на 32 “прости” при Nvidia. Сравнение на архитектурите в случая е нелогично, най-малко защото RV570 не използва унифицирана архитектура, за разлика от RV630, за която се надявам да говорим много скоро, когато първите платки се появят.

Що се отнася до овърклока, вариантът 8600 GT на MSI успява да премине границата от 650 MHz за ядрото и 1700 MHz за паметта. За по-сериозни постижения не се опитах да насилвам ускорителя и те едва ли биха били логични на фона на недотам адекватното за целта охлаждане, с което се предлага ускорителят.

MSI NX8600GTS-Т2D256E-HD

Един от двата най-силни модела на MSI, основани на платформата 8600GTS, NX8600GTS-Т2D256E-HD предлага много добри възможности както за 3D, така и мултимедийност чрез поддръжката на Duak Link DVI и HDCP/DHTV. Първо обаче нека видим кои са спецификациите на ускорителя:

• G84-400, произведено по 80 nm технология;

• 289 милиона транзистора, унифицирана архитектура от клас G80;

• 32 скаларни шейдърни процесора, 16 текстурни блока, 8 растерни оператора;

• 675 MHz ядро и 1450 MHz шейдъри, 2,0 GHz памет (GDDR3);

• 128 bit шина между ядрото и памет с обем 256 MB. Пропускателна способност – 32,4 GB/s за 8600 GT;

• поддръжка на Microsoft Direct X9.0c, DirectX 10, Shader Model 3.0 и 4.0, OpenGL 2.0;

• поддръжка на PureVideo HD, два DVI-I конектора за HDCP/HDTV свързване.

Поради факта, че Nvidia реши да направи чипа и PCB-то на ускорителите 8600 съвместими с GDDR3, постигането на 2 GHz работна честота за паметта не е лесна задача. Затова и не е чудно, че по спецификация трябва да се използват много бързите Samsung BJ1A, които безпроблемно осигуряват исканата работна честота, че дори и повече. Не е трудно да се постигнат дори 2,2 GHz при стандартни условия на овърклок, което наред с честота на ядрото 725–750 MHz ще доведе до доста добри постижения, що се отнася до производителността на NX8600GTS-Т2D256E-HD.

Самото охлаждане на платката представлява сравнително нормален по големина радиатор, притежаващ аксиален вентилатор и медна сърцевина, специално предвидена за чипа G84. Кулърът не е нищо особено, но върши добре своята работа. Алуминиевата част охлажда също така 256 MB GDDR3 памет, която със своите 2 GHz определено генерира голямо количество топлина. Въпреки това по време на нито един от тестовете при стандартни честоти не се случи вентилаторът да увеличава своите обороти над стандартно зададените с цел тиха работа. Това обаче няма да е така, ако решите да прибегнете до овърклок, така че отново наличието на въздушен поток около ускорителя ще е доста добра идея.

Защо не добавих GeForce 7600 GT към сравнението? Този вече стар ускорител на Nvidia може все още да предлага добра производителност, в някои случаи дори малко по-добра, но въпреки това идеята да купиш 7600 GT пред 8600 GT е лишена от логика по няколко причини: 8600 предлага по-нова технология, повече шейдърни процесори, по-добри видеовъзможности, повече видеопамет и т.н.

Тестовете

Естествено че ще видим и точни резултати от тестове с някои от най-популярните и съвременни 3D заглавия в момента. При тази си пазарна цена, петте описани платки могат да предложат много добра производителност при настройки без активиран антиалайзинг и донякъде поносима при активиран. Поради това всички проведени замервания ще са както при активирано 4х AA (форсирано през драйвера), така и без такова. За анизотропната филтрация дори няма да се впускам в подробности – установена бе на най-добрата стойност за момента от 16х. Нивото на текстуриране бе зададено на High Quality, така че да бъдат използвани най-добрите нива на рендериране.

Що се отнася до разделителната способност, в този тест се използваха два варианта – 1280 х 1024 (поради голямото разпространение на 17” и 19” LCD дисплеи) и 1600 х 1200, която е доста близка до използваната при 20–22” LCD-та 1680 х 1050.

Тестовете се проведоха под управлението на Windows XP с инсталиран Service Pack 2 и DirectX 9.0c, версия април 2007. Драйверите за Intel платформата бяха версия 8.3.1.1001, a при различните 3D ускорители, както следва: драйвери Catalyst 7.5 WHQL за Radeon X1950 GT/Pro и Radeon X1950 XT, драйвери Forceware 158.22 WHQL за GeForce 8600 GT/GTS.

Всяко едно от игровите заглавие бе настроено при максималните възможни визуални опции, като единствено NeverWinter Nights 2 бе съвсем малко “олекотена” откъм настройките за сенки поради факта, че иначе играта ставаше непосилно тежка за едставените ускорители.

Тестова машина:

Gigabyte GA-P35-DQ6, Intel Core 2 Duo 2,13 GHz, 2 GB Corsair Dominator DDR2-800 @800 MHz 4-4-3-8-2T, Sapphire Radeon 1950 GT 256 MB/Sapphire Radeon 1950 Pro 256 MB/Sapphire Radeon 1950 XT 256 MB/MSI NX8600GT-Т2D256E/MSI NX8600GTS-Т2D256E-HD, 320 GB Seagate Barracuda 7200.10 SATA300, Zippy 500 W EPS 12 V PSU, BENQ FP241WZ.

Тестов пакет от софтуер и игри:

• 3D MARK’06 1.1.0, стандартният тест;

• NeverWinterNights 2, custom demo;

• Lost Planet DX9.0c, вграденото демо;

• Rainbow Six: Vegas, custom demo;

• F.E.A.R., вграденото демо;

• FarCry HDR, Pear/Training демо;

• Prey, hwzone демо;

• Medieval 2: Total War, Plavia демо;

• NFS Carbon, City демо;

• TES IV: Oblivion, Gate демо.

Получените резултати може да видите в приложената таблица.

Заключение

Интересни резултати, особено ако сте големи фенове на една от двете компании за производство на графични чипове. От една страна, фамилията ускорители Radeon 1950 не може да се нарече напълно адекватна като спецификации на новите GeForce 8600 поради липсата на унифицирана шейдърна архитектура и поддръжката на новости като DirectX 10 или Shader Model 4.0. От тази страна на монетата Nvidia печелят директно, независимо от нивото на производителност, което ще предложат техните ускорители – реално Radeon 1950 дори не може да подкара DX10/SM4.0 приложение. Това обаче не е кой знае какъв проблем, като се има предвид, че към момента около 99,99 % от игрите не изискват DX10/SM4.0 съвместимост.

От резултатите добре се вижда, че “сложните” шейдъри на чиповете RV570/R580 имат голямо преимущество срещу унифицираната архитектура на чипа G84, базирано на показаното ниво на DX9.0c производителност. Дори игра като Prey, която фаворизира ускорителите на Nvidia, дава предимство на платките Radeon X1950 и ако сравняваме цена срещу цена или Radeon X1950 XT срещу GeForce 8600 GTS, то загубата на платката на Nvidia е сериозна. Всъщност това заключение може да се направи не само при Prey, но и под по-голямата част от останалите използвани игри и приложения. Това едва ли е някаква утеха за феновете на Nvidia, особено когато DX9.0c заглавията доминират над пазара и показаните резултати са това, което и вие сами ще отчетете, ако решите да дадете спестените $150–200 за един от показаните ускорители.

Все пак платките на Nvidia успяват да отбележат някакво подобрение под заглавия като Oblivion, F.E.A.R. и Medieval 2, но като цяло положението е повече от ясно, ако погледнете и сравните резултатите от таблицата. Ако трябва да използваме заядлив тон, дори Radeon X1950 GT може успешно да се конкурира с доста по-скъпата от него GeForce 8600 GTS, а какво остава за платката на неговото ниво – GeForce 8600 GT.

Така или иначе, ако в момента имате желание да си закупите графична карта от ценови клас $150–200 дилемата е повече от голяма. От една страна, имате сериозно ниво на производителност при представените платки на AMD/ATI, а от друга, остава по-новата технология при Nvidia. Ако обаче отново вземем под внимание развитието на 3D пазара и как DirectX 10/Shader Model 4.0 навлиза на пазара, вероятно още година напред DirectX 9.0c/SM3.0 ще е водещата технология и ще се поддържа от повече игри. Трябва да добавим и факта, че почти със сигурност всяка една нова игра ще предлага както DX10 вариант, така и съвместим DX9.0c. Поради това определено може да заложите на бързите платки Radeon и след една година да се замислите за ъпгрейд. Или дори по-рано, ако Radeon 2600 покаже, че заслужава вниманието и парите ви.

Тодор Богданов

Авторът благодари на фирма “Солитрейд” за предоставените ускорители на Sapphire и MSI.

Последни коментари

вижте всички коментари

Добави коментар

Ако желаете да добавите коментар моля влезте, използвайки формата вляво.
Ако не сте регистрирани това може да направите тук!

Турнир 100 GHz - 5-то издание.

Овърклокингът винаги е бил едно предизвикателство за хората, които умеят нещо повече. Овърклокингът винаги е бил начинът, чрез който да постигнете максимума от системата си. Овърклокингът принуждава ...

Най-добър Хардуер за 2009г

Ето, че още една година, изпълнена с интересни събития, продукти и изненади в IT света измина почти неусетно. Въпреки това определено не можем да се оплачем от случилото се през 2009г. на пазара ...

Intel Core i5 750 и Core i7 870 - LGA1156 е тук.

След като платформата Nehalem се появи със своите процесори с кодово име Bloomfield (Core i7), сега е време да видим и техните по-"слаби" варианти, но постигнати не чрез орязване на ядрото Bloomfield, ...

Intel Classmate PC – на училище с компютъра

Някои неща не остават същите, както бяха преди десет, петнадесет и дори двадесет и пет години. Като например факта, че в днешно време раниците на най-малките ученици (до 3-ти, 4-ти клас) са пълни ...